要把對(duì)沖基金往死里整，歐洲銀行主導(dǎo)的金融體系的價(jià)值觀就會(huì)與美國(guó)市場(chǎng)主導(dǎo)的金融體系的價(jià)值觀產(chǎn)生正面的沖突
　　在希臘危機(jī)中，對(duì)沖基金真的是在惹事生非嗎？他們的行動(dòng)真的有必要讓歐美監(jiān)管部門不得不聯(lián)合起來拿出痛打落水狗的勇氣才能堵住當(dāng)前日益瘋狂的投機(jī)行為嗎？世界該如何避免在全球化的舞臺(tái)上所出現(xiàn)的“三元悖論”的問題？
　　筆者認(rèn)為，直面這次由希臘等國(guó)主權(quán)債務(wù)危機(jī)引發(fā)的金融全球化的秩序維護(hù)問題，所帶來的意義甚至可能超過我們對(duì)全球化環(huán)境下世界經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡的問題和金融創(chuàng)新濫用問題的認(rèn)識(shí)。
　　首先，今天希臘問題鬧到這個(gè)地步，絕對(duì)不能說是市場(chǎng)投機(jī)力量在無中生有，制造事端。而是我們不得不承認(rèn)歐盟政府在重蹈覆轍，只不過在問題的暴露和激化上對(duì)沖基金確實(shí)發(fā)揮了客觀結(jié)果上無法推卸的負(fù)面作用。如同索羅斯所說，他要用自己的投機(jī)戰(zhàn)略來搞垮存在制度瑕疵的經(jīng)濟(jì)體系，以一場(chǎng)危機(jī)的形式來教訓(xùn)那些當(dāng)事國(guó)政府，從而迫使他們來進(jìn)行制度改革。
　　事實(shí)上，歐洲經(jīng)歷了92貨幣危機(jī)之后，確實(shí)加快了歐元一體化的進(jìn)程，避免了采取盯住德意志馬克所帶來的制度脆弱性。從嚴(yán)格的“貨幣危機(jī)”的理論意義上講，歐元的波動(dòng)雖然再也不會(huì)像固定匯率制度執(zhí)行的國(guó)家那樣，產(chǎn)生嚴(yán)重的真正意義上的貨幣危機(jī)，但時(shí)隔18年，歐盟同樣面臨了當(dāng)初那些執(zhí)行固定匯率制度的歐洲國(guó)家所面臨的“兩難選擇”，盡管現(xiàn)在歐盟的制度約束不是來自于固定匯率制度，而是更加意義重大的歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)體的維護(hù)問題：
　　一方面，如果發(fā)揮央行所應(yīng)具備的“最后貸款人”的救市功能，那么在歐盟的救助下，希臘問題完全可以克服。希臘政府已經(jīng)提出大規(guī)?？s減財(cái)政赤字的新舉措，市場(chǎng)普遍認(rèn)為這是歐盟伸出援助之手的必備條件。
　　另一方面，讓歐盟政府尷尬的是，一旦救助希臘，歐元中長(zhǎng)期因?yàn)榱鲃?dòng)性過剩、通脹壓力增大而又不能按照歐洲央行自己所承諾的盯住通脹的貨幣政策來采取大幅升息——這樣做會(huì)讓剛剛穩(wěn)定下來的希臘債務(wù)危機(jī)再次點(diǎn)燃——結(jié)果必然導(dǎo)致歐洲央行的信譽(yù)下降和由此帶來的歐洲經(jīng)濟(jì)的凝聚力開始下滑的格局，從而促使歐元進(jìn)入一個(gè)較為長(zhǎng)期的趨勢(shì)性貶值狀態(tài)和通脹風(fēng)險(xiǎn)不斷膨脹的壓力。如果這時(shí)，歐盟不啟動(dòng)最后貸款人的救市機(jī)制，下狠心甩掉希臘的主權(quán)債務(wù)危機(jī)國(guó)家的包袱，那么就有可能產(chǎn)生更為嚴(yán)重的歐洲政治危機(jī)。
　　對(duì)沖基金看到了歐盟經(jīng)濟(jì)這種制度上的軟肋——陷入了一種新形式的“三元悖論”陷阱：即歐洲經(jīng)濟(jì)共同體的維護(hù)，金融交易自由化，就不可能實(shí)現(xiàn)歐洲央行獨(dú)立的貨幣政策（即防止通脹的利率政策等），于是他們借題發(fā)揮，施展自己擅長(zhǎng)的立體式投機(jī)戰(zhàn)略，通過讓歐盟就范來達(dá)到對(duì)沖基金自己獲取暴利的目的。
　　其次，歐美政府今天的監(jiān)管大合唱是一種無奈的選擇，作為歐洲，要從“三元悖論”的陷阱中爬出來，找到一個(gè)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展的狀態(tài)，就必須要放棄上述三個(gè)做法中的任何一個(gè)，目前看來，就是放棄金融交易自由化！
　　因?yàn)橐褜?duì)沖基金往死里整，歐洲銀行主導(dǎo)的金融體系的價(jià)值觀就會(huì)與美國(guó)市場(chǎng)主導(dǎo)的金融體系的價(jià)值觀產(chǎn)生正面的沖突，筆者認(rèn)為，美國(guó)絕對(duì)不會(huì)因?yàn)楸ＷC歐洲信貸市場(chǎng)穩(wěn)定發(fā)展而犧牲自己創(chuàng)造流動(dòng)性、承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的主力軍對(duì)沖基金的作用，因?yàn)檫@樣做會(huì)削弱美國(guó)金融市場(chǎng)直到現(xiàn)在為止所向披靡的競(jìng)爭(zhēng)力。至于美國(guó)，還需要來自歐洲盟友的幫助，所以不得不制止自己的對(duì)沖基金目前得寸進(jìn)尺的做法。
　　所以，市場(chǎng)投機(jī)的力量會(huì)很快收斂，但是，這絲毫沒有改變歐盟成員結(jié)構(gòu)不整齊、容易出亂子的格局。從這個(gè)意義上講，歐元區(qū)的不穩(wěn)定是他們自己謀求政治利益整合所帶來的必然結(jié)果。于是，我們不得不要問自己，貨幣聯(lián)盟的方式究竟是利大于弊還是弊大于利？！
　　最后，如果我們要融入金融全球化的大家族，那匯率制度的穩(wěn)定就必然會(huì)遭遇挑戰(zhàn)，中國(guó)也很容易陷入兩難的選擇。尤其是金融危機(jī)的狀態(tài)下，中國(guó)政府放棄匯率穩(wěn)定的戰(zhàn)略來謀求貨幣政策對(duì)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的刺激作用，或堅(jiān)持匯率機(jī)制的穩(wěn)定以保證中國(guó)出口導(dǎo)向的增長(zhǎng)模式能夠得以維系，從而不得不放棄貨幣政策對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所應(yīng)發(fā)揮的作用，無論是哪種做法都會(huì)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生巨大的負(fù)面作用。所以，適當(dāng)控制人民幣國(guó)際化的進(jìn)程和速度，以保證中國(guó)經(jīng)濟(jì)在現(xiàn)階段用內(nèi)需和外需兩條腿走路的戰(zhàn)略順利推進(jìn)是十分必要的。另一方面，在與亞洲貨幣合作的過程中，如何來防治今天歐盟所面臨的尷尬局面將使我們今后需要深刻反思。筆者認(rèn)為，只有全球建立行之有效的統(tǒng)一合作監(jiān)管模式才可能抵擋全球化環(huán)境下投機(jī)資本的負(fù)面沖擊力量。